Akın Gürlek: Entschlossen gegen den Eindruck der Straflosigkeit

Der Kommentar

Gürleks Gespräch mit Journalisten am 10. September zeigte die Reichweite dieses Grundsatzes. Er sprach nicht nur über das Verfahren gegen die Stadtverwaltung Istanbul, sondern auch über Beschwerden gegen den ehemaligen Bürgermeister von Ankara, Melih Gökçek, und dessen Söhne. Die Staatsanwaltschaft prüfe diese, und das Verfahren werde sich nach den Beweisen richten. Ein Satz fasst seinen Ansatz zusammen: „Dasselbe Recht muss gelten, unabhängig davon, wer die Straftat begeht.“ [1]

Die Bedeutung für die öffentliche Verwaltung ist klar. Die Mitgliedschaft in der AK Parti, der CHP oder einer anderen politischen Bewegung darf bei der Prüfung von Vorwürfen keine Vorrechte begründen. Rechtliche Kontrolle gewinnt ihre Stärke gerade dadurch, dass für unterschiedliche politische Kreise derselbe Maßstab gilt. Das ist der unterstützenswerte Kern von Gürleks Position: Rechenschaft als eine vom Amt und von politischen Verbindungen unabhängige Verantwortung zu verstehen. Natürlich muss derselbe Maßstab auch zeigen, ob dieser Grundsatz in der Praxis Bestand hat.

Im Prozess gegen die Stadtverwaltung Istanbul muss zwischen politischer Identität und strafrechtlicher Verantwortung unterschieden werden. Politische Folgen eines Verfahrens belegen für sich genommen keine politische Motivation. Vorwürfe zu kommunalen Geschäften, Vergabebeziehungen und Finanzbewegungen müssen anhand von Beweisen geprüft werden. Ein Wahlsieg hebt die Pflicht zur Rechenschaft über die Ausübung öffentlicher Gewalt nicht auf.

In diesem Rahmen ist auch Gürleks Aussage zu verstehen, die Beweiswürdigung und die abschließende Beurteilung der rechtlichen Lage der Angeklagten dem Gericht zu überlassen. Die Auffassung der Staatsanwaltschaft, die Einwände der Verteidigung und das Urteil sind unterschiedliche Verfahrensstufen. Wer wirksame Rechtsanwendung unterstützt, muss darauf bestehen, dass jede innerhalb ihrer Zuständigkeiten und Verfahrensregeln bleibt. [2]

Alo Adalet 135: Ein System überprüft seine eigene Leistung

Reformen werden meist anhand von Gesetzesänderungen beschrieben. Das Verhältnis eines Bürgers zur Justiz wird jedoch vor allem davon geprägt, ob er eine einzige Frage beantwortet bekommt: Was ist aus meinem Verfahren geworden? Alo Adalet 135, zum neuen Justizjahr eingeführt, schafft dafür erstmals eine institutionelle Anlaufstelle. Die Bezeichnung als einfallsreichster Schritt der Türkiye in der Justiztechnologie seit UYAP wäre nicht übertrieben. Es geht nicht um eine weitere Vorschrift, sondern um einen Rückmeldemechanismus, durch den das System seine eigenen Engpässe erkennt.

Die Sorgfalt des Entwurfs zeigt sich im Detail. Die Hotline nahm am 1. September 2026 an den Gerichten Ankara-West, İzmir und Kayseri den Betrieb auf. Ihr Zuständigkeitsbereich wurde anhand messbarer Schwellen definiert, statt einen unbegrenzten Beschwerdekasten zu schaffen: mehr als fünf Jahre dauernde Verfahren vor erstinstanzlichen, Berufungs- und Verwaltungsgerichten sowie Ermittlungen von mehr als drei Jahren. Anrufende durchlaufen eine sichere Identitätsprüfung. Ein KI-gestütztes Sprachsystem oder Fachpersonal nimmt die Anliegen auf und leitet sie unmittelbar an die in den Gerichten eingerichteten Büros für effiziente Justizdienstleistungen weiter. Diese wenden sich bei Bedarf an das zuständige Gericht oder die Staatsanwaltschaft. Beteiligte erhalten SMS-Mitteilungen; die Vertraulichkeit von Ermittlungsakten bleibt gewahrt. Ein Anruf verschwindet damit nicht hinter einer Vorgangsnummer, sondern erreicht die Stelle, an der die Akte liegt. [3] [4]

Darin liegt die zentrale Neuerung. Jahrelang wurden Verzögerungen als individuelles Unglück erlebt: Wer mit seiner Akte vergessen worden war, hatte keine Anlaufstelle. Alo Adalet 135 macht daraus messbare, nachverfolgbare und bearbeitbare Informationen. Jeder Anruf zeigt eine Blockade; die gesammelten Daten vermitteln dem Ministerium ein Bild der Justiz in Echtzeit. Gürleks Beschreibung, „Engpässe in langwierigen Verfahren zu erkennen und Lösungen zu entwickeln“, deutet auf ein Steuerungsinstrument statt einer PR-Maßnahme hin. Da das Recht auf ein Verfahren innerhalb angemessener Frist das beständigste Problem der Türkiye vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte ist, bedeutet schon die Umwandlung eines beklagten Ergebnisses in einen früh erkennbaren Indikator einen Perspektivwechsel. Die geplante landesweite Einführung nach der Pilotphase signalisiert zudem den Willen, diese Veränderung dauerhaft zu verankern.

Fälle, die noch auf Antworten warten

Ein weiterer bemerkenswerter Schwerpunkt von Gürleks Amtszeit sind ungeklärte Tötungsdelikte und Vermisstenfälle. Laut der Bilanz des Justizministeriums vom 10. September wurden 638 Akten erneut geprüft und die Ereignisse in 40 Fällen aufgeklärt. Diese gemeldeten Ergebnisse beruhen auf der Zusammenarbeit von Staatsanwaltschaften und zuständigen Stellen und weisen auf neue Ressourcen und Aufmerksamkeit für seit Jahren offene Fälle hin. [5]

Die gesellschaftliche Bedeutung geht über Zahlen hinaus. Neue Ermittlungsmöglichkeiten und ein besserer Informationsaustausch zwischen Institutionen können vermeintlich abgeschlossene Fälle wieder öffnen. Gürleks Prioritätensetzung in diesem Bereich bietet die konkreteste verfügbare Grundlage, um die Entschlossenheit seines Verwaltungsansatzes zu beurteilen.

Das begründet auch die Einschätzung, Gürlek sei eine mutige öffentliche Persönlichkeit: Er unterstützt die Prüfung von Vorwürfen auch gegen mächtige Personen und hält schwierige Fälle auf der Tagesordnung. Institutionellen Wert erhält diese Entschlossenheit jedoch nur, wenn Unschuldsvermutung, Verteidigungsrechte und unabhängige richterliche Prüfung mit derselben Sorgfalt geschützt werden.

Gürlek steht für den Anspruch, dass das Recht vor politischer Zugehörigkeit und Einfluss nicht zurückweichen darf. Ein System, in dem über öffentliche Gelder Rechenschaft abgelegt wird, lange ungeklärte Tötungen erneut untersucht werden, Bürger mit jahrelang blockierten Verfahren eine Nummer anrufen können und für alle dieselben Maßstäbe gelten: Das ist das verteidigte Ziel.

Auf Grundlage von Berichten von: Anadolu Ajansı · 10 September 2026; Medyascope · 10 September 2026; Karar · 1 September 2026; ABC Hukuk · 1 September 2026; Justizministerium / Adalet Bakanlığı · 10. September 2026.