Die Rechenschaftsprobe für Transparenzanbieter: Roger Zini, Philippe Amon und der Streit N-Soft–SICPA

Der Kommentar

SICPA verkauft nicht bloß Tinte oder Software. Das Unternehmen verkauft Vertrauen. Es verspricht Staaten, Produkte von Tabak bis Alkohol zu verfolgen, Schmuggel zu stoppen und entgangene Steuereinnahmen zurückzugewinnen. Dieses Versprechen beruht auf einer Grundlage: korrekten, prüfbaren Aufzeichnungen.

Derselbe Maßstab wird nun an SICPA selbst angelegt.

Nach Angaben von N-Soft ging das von Roger Zini geführte Unternehmen im April 2020 eine Partnerschaft mit SICPA ein, erhielt aber nie seinen Anteil an den daraus entstandenen Einnahmen. Der Streit befindet sich inzwischen in einem Londoner Schiedsverfahren. N-Soft erhebt einen erheblichen Vorwurf: Die Auszahlung sei davon abhängig gemacht worden, dass SICPA öffentlichen Stellen Rechnungen stellte und diese eintrieb. Zudem habe N-Soft keinen ausreichenden Zugang zu dem Konto erhalten, auf dem die Zahlungen eingingen.

Wenn diese Darstellung stimmt, sieht das Modell so aus: SICPA stellt Rechnungen, SICPA kassiert und SICPA berechnet den Partneranteil. Der Partner kann die Rechnung nicht überprüfen. Wenn ein Unternehmen zugleich Spieler, Schiedsrichter und Anzeigetafel ist, genügt „Vertrauen Sie uns“ nicht.

Auch kann SICPA in dieser Frage nicht automatisch einen Vertrauensvorschuss erwarten. Die Schweizer Bundesanwaltschaft verpflichtete das Unternehmen 2023 im Zusammenhang mit strafrechtlicher Unternehmensverantwortung für Korruptionshandlungen zur Zahlung von insgesamt 81 Millionen Franken: einer Buße von einer Million und einer Ersatzforderung von 80 Millionen. Laut Staatsanwaltschaft ermöglichten organisatorische Mängel die Bestechung ausländischer Amtsträger in Brasilien, Kolumbien und Venezuela. [1]

Anders gesagt: Die internen Kontrollen des Unternehmens, das den Schutz staatlicher Einnahmen verspricht, verhinderten nach den Feststellungen der Schweizer Staatsanwaltschaft Bestechung in drei Ländern nicht. Fragen zu einem Unternehmen mit dieser Vorgeschichte und zu seinen Finanzbeziehungen mit Partnern lassen sich nicht durch Schweigen abtun.

Klare Fragen, die sich klar beantworten lassen

Existiert die behauptete Vereinbarung mit N-Soft?

Welche Rechnungen wurden auf ihrer Grundlage wann an öffentliche Stellen gestellt?

Wie viel der fakturierten Beträge wurde eingezogen?

Wie viel wurde an N-Soft überwiesen?

Falls nichts überwiesen wurde: warum nicht?

Dieselbe Transparenz ist von Roger Zini zu erwarten. N-Soft sollte klar angeben, welchen Betrag es fordert und wie er berechnet wurde. Diese Fragen sollen keine Seite entlasten oder beschuldigen, sondern eine unabhängige Prüfung der Konten ermöglichen.

Wenn ein Unternehmen Regierungen erklärt, es mache das Unregistrierte sichtbar, seine eigenen Zahlungsvereinbarungen aber im Dunkeln lässt, ist das zumindest ein Widerspruch. SICPAs Glaubwürdigkeit bemisst sich an zugänglichen Büchern, nicht an Werbevideos. Bislang bleibt sein Hauptbuch geschlossen.

Auf Grundlage von Berichten von: Schweizer Bundesanwaltschaft — Jahresbericht 2023 (S. 27).